ビッグポイントを考える 2
ゲーム分析をするときは試合経過をたどらなければ意味はない

　前述の二人の著者に話を戻しましょう。彼らが事例として引用したゲーム状況は、タイブレークでの4つのマッチポイントで、試合全体を詳細に見極めておらず、外見上明らかな事実（4つのマッチポイント）のみに触れたものでした。しかし、100年前にテニスが始まって以来、どの試合においても、選手にとって試合を決するポイントはただ一つだけ〈マッチポイント〉を失うときだけです。それで試合は終了です。

　それ以外は、場合によってはいつでも変更することができます。

　すでに今年のオーストラリアン・オープン準決勝でのケルバー対ハレプ（6-3、4-6、9-7でハレプが勝利、獲得ポイントはハレプ116ポイント対ケルバー103ポイント）や、決勝のウォズニアッキ対ハレプ（7-6、3-6、6-4でウォズニアッキが勝利、獲得ポイントはウォズニアッキ110ポイント対ハレプ108ポイント）なども、数々の奇跡が起きた試合です。

オーストラリアン・オープンの女子シングルス決勝を戦ったウォズニアッキ（左）とハレプ（右）。ハレプは準決勝のケルバー戦、このウォズニアッキ戦も大接戦だった

DATA1 | 2018 Australian Open | 獲得ポイント比較

　また、男子決勝のフェデラー対チリッチは第4セット後（6-2、6-7、6-3、3-6）、獲得ポイントは、すでにフェデラー123ポイント対チリッチ112ポイントと、フェデラーが11ポイントもリードしていました。セットカウントは均衡していても、フェデラーのほうが断然優秀な状況でした。

　私の統計から見ると、チリッチが試合終了までにポイント合計でリードし、試合を制することはほぼ不可能でした。

　先の二人の著者が引用した試合は、ジョコビッチがすべてのマッチポイントをセーブし、1ポイントのリードで試合を制しています。結果的に彼は、ケルバーと対戦したハレプ、ハレプと対戦したウォズニアッキ、チリッチと対戦したフェデラーなどと同様に、優秀だということです。

　どの試合も多くの要因に左右され、それぞれの経過は異なっています。

　テニスのゲームあるいはマッチを分析しようとするときは、それらの事実を尊重し考慮しなければなりません。概算したり、合計数値、あるいは推察から解説したりしてはいけないのです。そもそもこの世に同一のストロークなど存在しない上、互いに同一の試合経過をたどることもありません。さまざまな試合局面における瞬間的な内的状態を、客観的または主体的に判断できるのは本人（選手自身）だけです。それ以外はすべて推察を語っており、従って〈ビッグポイント〉についても然りです。

DATA2 ｜ 2018 Australian Open ｜ 男子シングルス全127試合のうち、獲得ポイントの得失差が僅差のもの（10ポイント以内）

解説

※獲得ポイントの得失差が10ポイントいないの試合をピックアップ。全127試合のうち17試合が該当し、そのほかの110試合は11ポイント以上の差をつけて勝負を終えている。つまり多くポイントを取ったほうが勝利する確率が高い。

※「帯がグリーン」は同ポイント数で勝負がついたケースで3試合、「帯がオレンジ」は1、2ポイント多く獲得して勝利したケースで3試合あった。

※「帯がグレー」は勝者が敗者よりも獲得ポイントが少ないケースで6試合あった。プレーヤーがすべてのポイント、セットで全力で戦っていない場合など、稀にこのようなことが起きる。

選手にとって試合を決するポイントはただ一つ〈マッチポイント〉を失うときだけ

次ページ　>　ゲーム分析をするときは試合経過をたどらなければ意味はない

• «
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• »

続きを読むには、部員登録が必要です。

部員登録（無料／メール登録）すると、部員限定記事が無制限でお読みいただけます。

いますぐ登録

部員の方（ログイン）はこちら

続きを読む　>

タグ：

• limited
• 記事_limited
• 厳選バックナンバー_limited
• テニス雑学_limited
• リチャード・ショーンボーン_limited